¿Quién dijo que el cambio es bueno?

Faltan unos 60 días para las elecciones de USA, y después de un año saturada de Obama voy a empezar la campaña en apoyo al conservador McCain.

Algunos puntos sobre Obama me “hacen ruido”, como por ejemplo:

1) Con semejante panorama americano y mundial de crisis e inestabilidad económico-financiera, ¿qué “cambio” ofrece un legislador en funciones que no hace nada al respecto en el Senado ahora?

2) ¿Qué pasa con América Latina si asume un demócrata? Ah? Puede significar limitaciones en los acuerdos bilaterales de comercio, y continuar con restricciones arancelarias para nuestra región. Muy linda la campaña pero ¿para nosotros los argentinos, sería bueno?

3) ¿De qué cambio me están hablando si por más que sea joven ( e inexperto por ende) propone de vicepresidente a un parlamentario que tiene más años en el lobby de Washington que McCain?

4) No paro de escuchar que Obama supo aprovechar las herramientas “2.0″ y que sus mayores porcentajes de recaudación provienen de los realizados por aportantes independientes menores a $100. Are u serious? Come on! Obama tiene a todo Hollywood (la millonaria Oprah Winfrey como main sponsor) de soporte. ..I just don´t buy it.

Todos queremos mejores democracias, mejores gobiernos, mejores relaciones entre países, y reglas de comercio claras, pero no creo que un “SuperObama” (al estilo superhombre) pueda cambiar años de un modelo económico-político. Un cambio real y significativo lleva tiempos, que involucran procesos, instituciones y aprendizajes.

Para mí, Obama es inconsistente y snob, sobre todo a los intereses argentinos.

Por Tuti el 19.09.2008 en Cyberactivismo y campañas, Noticias, Política

Hay 9 comentarios ¡Dejá el tuyo!

Magg, curiosa tu postura pro “papafrita” McCain (chiste fácil, lo admito, je), pero creo que para ser anti-Obama (que es lo que veo en tu post) te falta el pro McCain, o sólo es un anti-Obama.

Onda, te acercás al republicano más por espanto al demócrata que por afinidad. Eso no es bueno.

Habitualmente los demócratas han tenido más visión hacia latinoamérica que los republicanos, eso se puede analizar de varias formas, una que son más metiches, pero a la vez moderados y la otra es que a los republicanos las relaciones exteriores no le son precisamente favorables, son medio cabeza para ello. Te lo demuestra la relación con el resto del mundo que tiene actualmente Bush. McCain propone seguir en la misma boludez que estan actualmente, si eso te parece favorable, ok, a mi no.

Más allá de eso, el snobismo de Obama llama la atención y me provoca mucha gracia que en EEUU y afuera también varios lo quieran ver de “izquierda” cuando en realidad tan sólo está menos a la derecha que McCain. Pero en EEUU todos los políticos, salvo Nader, estan a la derecha de cualquier gusto argentino o europeo

con respecto a tus puntos

1.- so what? que hace McCain o Palin al respecto? nada, la crisis se está pagando con el dinero de los contribuyentes y ningún candidato de ese país hará nada para evitarlo porque son parte de ese mismo sistema.

2.- los acuerdos bilaterales como el Alca son lo peor que le puede pasar a latinoamérica. No son bilaterales, sólo benefician a EEUU y la pobreza de este lado. Normalmente los demócratas son de darle más bola a latinoamérica y no ser tan proteccionistas como los republicanos, hasta que llegó bush y tampoco fue tan proteccionista pero eso no significa nada bueno ni malo para nosotros, nunca nos van a dejar crecer, sea quien sea el que gobierne allí… so what?

3.- La inexperiencia es la falacia más absurda de los criticones políticos, el ejemplo local demuestra que el que tiene experiencia la tiene para el choreo y no para hacer cosas buenas más allá de eso ¿que sorprende que el VC sea un lobbysta? es el laburo más importante en el parlamento: ser un lobbysta. Si Palin te parece una buena VC me da tembleque, por dió, es de lo peor que he visto en mi vida y McCain abusando de su condición de ex prisionero de guerra para lloriquear y disimular sus falencias… pintó el bajón.

4.- Tanto Obama como McCain tienen aportes millonarios de grandes participantes en sus campañas. A diferencia de las de nuestro país allá se ve muy buen que consigan buen dinero, hasta es una “competencia” que demuestra el apoyo que recibe cada uno.
No se si recibir de Oprah sea lo mejor, pero antes de recibir la guita de Halliburton es un poco más decente, ¿no? igual eso de 2.0 me lo paso te imaginarás por donde…

de los cuatro puntos que citás no veo nada a favor de McCain y nada a favor de Obama, tampoco nada en contra que sea relevante como para decidir por uno o por otro, i need more, don’t buy this.

Obama no es el cambio, es un milímetro de cambio, McCain es la misma mierda que Bush, so… ¿que preferís? ¿seguir en la misma? nah, gracias, yo prefiero que cambien de figuritas, por lo menos para ver un negro “dirigiendo” EEUU. ¿o acaso no viste que en todas las películas donde cae un meteorito el presidente es negro? quiero acción!

Comentario by Fabio — 19 Septiembre, 2008 @ 14:32
Hola Fabio!

Gracias por el comment! Bueno, para empezar no soy proMcCain por rechazo a Obama.Tradicionalmente he sido y soy liberal conservadora, ideológicamente hablando. Por lo que obviamente no apoyo cambios institucionales grandes por puro recambio generacional y de raza.

Ojo, desde el punto de vista marketinero Obama me parece re interesante, sólo que no lo soporto!

1. Agree, entonces…para qué votar a Obama?

2- No estoy de acuerdo, repito, antes que conservadora soy liberal. Podemos discutir mucho sobre los efectos de los acuerdos comerciales con potencias como USA, pero no veo que la pobreza, el retraso industrial y tecnologico, y la equidad cambien con gobiernos progre y proteccionistas. Anyway..:S

3- No me parece nada mal elegir a un lobbysta como VP, yo..lo haría. Pero creo que es incoherente con el discurso de Obama y muestra que no puede generar “el cambio” él solo y tiene que recurrir a alguien con un perfil tradicional. Palin y la sociedad del rifle son un papelón, lo sé…pero son más sinceros que Superobama.

4- Lo del aporte $ de la campaña me pareció un ejemplo de cómo se vende humo con lo de Obama 2.0 jajaj, genial tu comentario.

Beso
=)

Comentario by Magdalena Day — 19 Septiembre, 2008 @ 17:10
Históricamente para latinoamérica, sea cual sea la coyuntura económica mundial, lo peor fueron gobiernos republicanos. Adhiero en ese sentido a lo que dice Fabio.
Igual no esperemos acuerdos de libre comercio ni demasiados guiños ni de McCain ni de Obama mientras los líderes de latinoamerica sean Evo, Chávez, Escobar y Kirchner, la pobreza se genera en casa con populismos como los de Chávez, no esperemos que nos rescaten.
Por lo demás me importa poco y nada quién sea el presidente norteamericano, no creo que haya demasiadas diferencias.
En lo que estoy de acuerdo es en la cortina de humo que vende Obama, parece peronismo modelo 2007, va a ganar y si querés ver el futuro miralo a Jaque, a Macri y a Cristina. Inútiles, ignorantes e ineficientes jugando a gobernar, es el resultado de todo este marketing pseudointelectual pedorro que parece estar de moda no solamente en Argentina.

Comentario by Maguila — 20 Septiembre, 2008 @ 0:00
¿es en serio lo que escribiste?
OMFG!

http://www.youtube.com/watch?v=eFCIAmQcJ2w

Comentario by Roberto — 20 Septiembre, 2008 @ 13:16
Hola Ale! Bueno, la economía es tu tema obvio. Me gusta tu opinión porque es realista.
Sí, Roberto muy en serio! Ahora..¿vos en serio considerás que la crisis y la violencia han sido causada por Bush h. solamente? O en todo caso, por los republicanos nomás?.
La guerra es un negocio, redondo, y eso Obama no lo podría cambiar.

Comentario by Magdalena Day — 20 Septiembre, 2008 @ 14:16
Magg, la guerra es un negocio para ambos partidos, pero para el republicano es, a la vez, la respuesta a los problemas que politicamente no saben responder. Imaginate pues la crisis de los misiles con Cuba con un republicano en el poder, está bien, no hubo guerra y a Kennedy le repartieron la sesera como confetti, pero por lo menos no tuviste una guerra nuclear global y hoy en día existimos vos y yo en ese momento me imagino a republicanos en el poder y me da miedito.

Son reaccionarios por naturaleza, los demócratas son moderados. Ambos de derecha conservadora.

Y ahí es donde no entiendo tu postura, conservadora y liberal? eso no existe! son dos extremos!!

Es decir, en lo social podés ser de izquierda o de derecha y en lo económico liberal o conservador.

En mi caso, y lo admito públicamente, soy liberal y de izquierda, está por ahí el political compass http://www.politicalcompass.org/ que no solo tiene un buen test si no que te muestra fácilmente como entre Obama y McCain hay pocas diferencias políticas y sociales, está “menos a la derecha” y “menos conservador” Obama y sólo por eso se hace levemente atractivo contra McCain que solo representa un bush más.

http://www.politicalcompass.org/uselection2008

por ahí te querías referir a que sos de derecha económica y liberal en lo social, pero bueh, problema de definiciones

igualmente me sigue sin cerrar tu punto es decir, no veo nada a favor de mccain ya que en los mismos puntos que estas criticando a Obama el republicano también sale perdiendo o mucho peor.

McCain ha sido el candidato más mentiroso y veleta que existe en esas elecciones, hace unos meses decía que el gobierno no debía salir a cubrir a ninguna empresa y ahora apoya la acción de bush de atajar a AIG (de atajar a los que tienen hipotecas nada, eso sería “zurdo”, pero nacionalizar empresas ahora resulta que no es zurdo!)

Un paso por reddit.com y te despachás de notas sobre mc cain y palin yo me río mucho principalmente porque nos pongamos a discutir acá si estamos a favor o en contra de tal o cual, con lo poco que nos sirve! y peor, sabiendo que gane quien gane la política hacia sudamérica nunca será lo que nos hará bien si no lo que los beneficie a ellos.

Comentario by Fabio — 20 Septiembre, 2008 @ 15:01
Hola Fabio!

Yo no estoy de acuerdo con tu última opinión..jaja sí se puede ser liberal conservador, dp de años de estudiar ciencia política y estudiarme a mí misma pude autodefinirme de alguna forma.
Soy conservadora, en el sentido burkeano de la palabra, o sea, el más tradicional . Ojo, no creo que existan definiciones ideológicas tan tajantes, y todo bien con lo del political compass, pero me parece muy poco serio..para análisis político jaja.
Sería muy largo empezar a discutir teóricamente de esto..:S
Te repito, este post no es un “punto” per se!!!! Es el primer post sobre Mccain. A Obama le vengo dando hace tiempo.
Por ahí no se entiende mi postura, pero más allá de la guerra de los misiles, soy “realista” hablando de posturas vinculadas a las relaciones internacionales.
Lo que quiero decir con que la guerra es un negocio, es que el poder está detrás, no definiciones ideológicas sobre el deber ser del mundo y la política. Hay poder, hay intereses concretos, que se mezclan entre republicanos y demócratas..en síntesis..no hay blanco y negro! Ni buenos y malos…es como echarle la culpa de nuestra “condena al éxito” a los peronistas, o a Menem, o a De la Rúa..individualmente…

Obama…McCain..potato..potatoe
Se entenderá?

Comentario by Magdalena Day — 20 Septiembre, 2008 @ 15:16
El cambio es que Obama es negro. No sé si te diste cuenta, así que lo remarco.
(Mestizo, en realidad).

Comentario by Godsize — 24 Septiembre, 2008 @ 16:13
En economía no existen conceptos como “derecha” o “izquierda” eso es un argumento vernáculo que denota ignorancia y que puede usar Delía: “La derecha neoliberal”.

En economía hay liberalismo o intervencionismo, son dos extremos de un arco bastante complejo.
Se suele identificar el intervencionismo estatal con la izquierda y el liberalismo con la derecha, de ahí la confusión entre liberalismo económico y liberalismo político(con origen en las anaqrquías del siglo XIX).

De cualquier manera sigue siendo un argumento falaz, vamos a Perón: un gobierno intervencionista en lo económico y de derecha (y no me vengan los neomontos y pseudointelectuales progres a decir que el gobierno de Perón era de izquierda, porque izquierda no es populismo). Vamos al caso de las nuevas izquierdas europeas con bajos grados relativos de intervención estatal e ideologías más bien de izquierda (Blair, Zapatero, incluiría a Lula, pero no es europeo). El liberalismo económico no es igual al liberalismo político (o socio cultural).
Por otro lado los conceptos argentinos de izquierda y de derecha están tan corrompidos por la ignorancia de algunos periodistas y “pensadores” mediopelo, que supongo que aquí Marx correría el riesgo de ser considerado facista.
Los populismos latinoamericanos no son izquierdas, salvo Evo Morales no veo izquierdas en Latinoamérica.
¿Chávez? Chávez es un payaso fanfarrón, con guita, sin petrodólares se tiene que ir en el helicóptero de delarrúa.
Beso, interesante debate se armó, me gusta, para están los blogs.

Comentario by Maguila — 25 Septiembre, 2008 @ 4:18