Quora presenta sus perfiles verificados con Obama

Aunque Quora no es tan popular como Facebook o Twitter, tiene ya un par de años funcionando, con un equipo de gente brillante -algunos que vienen justamente de los primeros tiempos de Facebook-, y sus usuarios son personas que disfrutan compartir su conocimiento, aunque está sufriendo algunos problemas de crecimiento.

Pensada como un sitio de preguntas y respuestas, y después de varios meses de realizar alianzas con otros medios como Newsweek, Buzzfeed y la BBC para participar con su contenido, Quora estrenó ayer nueva funcionalidad con la participación de Obama.

En el blog de Quora, Obama respondió a preguntas de los usuarios sobre el “Affordable Care Act”, conocido comunmente como Obamacare, que tanta polémica genera en Estados Unidos. Es una movida interesante para ambos: Obama sabe que en Quora participa casi exclusivamente un nivel de gente muy profesional e informada, y Quora tiene a la persona más popular de US contestando preguntas para levantar un poco el perfil.

Sobre la funcionalidad de perfiles verificados o “verified profiles”, funciona bastante bien en Twitter o en Facebook en donde mucha gente genera cuentas falsas con nombres de gente famosa, justamente el caso opuesto de Quora, en donde se puede encontrar a su fundador Adam D´Angelo, a Duskin Moskowitz (Co-fundador de Facebook) o a Jimmy Wales (fundador de Wikipedia), por nombras algunos, respondiendo las preguntas que los usuarios les hacen. Por lo que haber creado una herramienta que le sume credibilidad a sus perfiles (para que la gente dedique tiempo a preguntarles) suena bastante lógico.

Imagen de Pando Daily.


Fivethirtyeight se va a ESPN, y Tresquintos suma staff de bloggers

La semana pasada se armó un debate bastante interesante para los interesados en la política, el periodismo, y el “nuevo” periodismo basado en data, o datos, más que en opiniones o, según su principal protagonista, ideología. Nate Silver, el ex columnista del New York Times, que como les comenté en otro post, se hizo muy conocido por atinarle a los resultados electorales en Estados Unidos (más que las propias consultoras de opinión públicas) se fue de ese medio para trabajar en sus análisis estadísticos bajo el paraguas de ESPN, en donde imagino que intensificarán sus pronósticos probabilísticos (bayesianos ;) orientados al deporte. En pleno lanzamiento hizo declaraciones por un lado interesantes, y por otro, por supuesto polémicas:

It’s not enough just to be smart. There’s a particular series of methods and a way of looking at the world.
Plenty of pundits have really high IQs, but they don’t have any discipline in how they look at the world, and so it leads to a lot of bullshit, basically.

Es válida su crítica al periodismo, que vemos todos, en todos los medios del mundo, en el que una noticia se repite en todos los medios, sin demasiada relevancia, análisis o desarrollo propio, pero hay algunos puntos que me gustaría compartir sobre este interesante debate de la semana pasada:

1. “data-driven journalism”: es cierto que un periodista que hace este tipo de análisis tienen herramientas más sofisticadas que otros, hay cierta elaboración más compleja que la que diariamente leemos de periodistas que se limitan a buscar la primicia (primicias muy poco relevantes) que vienen dadas por el interés editorial de blogs o diarios en inglés.

Data journalists have the potential to add value in each of these ways, just as other types of journalists can add value by gathering evidence and writing stories.
(Acá pueden leer el breve manifesto sobre su estilo.)

2. Esta forma de periodismo de ninguna manera escapa a la influencia ideológica, ojo ahí! Mi punto es que “data as it comes” como dice Nate Silver, no existe! Por el sólo hecho de que qué es data y qué no es definido a priori por uno de estos data scientists.

3. Si bien no busca la primicia, por supuesto que sigue el ritmo de los medios, porque sus forecasts tanto políticos como de deportes son un intento por mantener el interés de la gente, de atraer lectores.

4. Cae en la vieja discusión del “cientificismo”, también muy yanqui, y con demasiado énfasis por estos días en lo computacional. La ciencia es una construcción social en la medida en que los que la hacen llevan de forma inconsciente prejuicios, ideas y hacen recortes de qué es la realidad para definir qué analizar.

Para leer más sobre el debate entre Nate Silver y el “periodismo tradicional” hubo una respuesta interesante de los periodistas de The New Republic.

Por otro lado, de este lado del mundo, en Chile, TresQuintos -que también mencioné en ese post de bayesian networks- abrió un nuevo año de data-driven-forecasting reclutando bloggers con background político/científico/Estadístico para sus reportes sobre el escenario político-electoral de América Latina.

Con recursos totalmente diferentes y sin todo el buzz que tiene Fivethirtyeight, Tres Quintos viene cubriendo el escenario electoral de Colombia, compartiendo primero los resultados de las encuestadoras -incluyendo información sobre quién financia cada encuesta-, y con mucho menor background en data-science, sino más bien en análisis político. De todas maneras, da la impresión de que va a ofrecernos análisis interesantes en los próximos meses, de las distintas elecciones que definen el color de nuestro continente.


Esa obsesión llamada “talento”

(Foto de Paul McRaer)

Angela Duckworth, se pregunta en una charla TED que publiqué hace unos dos años “can you teach true grit”? (Se puede enseñar el talento?), junto a otros científicos se preguntan ahora Can you teach character?, y arman un programa especial en la plataforma virtual de aprendizaje Coursera para maestros, sobre cómo enseñarlo.

Por un lado, me impresiona la obsesión de científicos de todo tipo, y de la “literatura” (libros, medios, blogs, papers) sobre este tema. Por otro lado, esa necesidad de entender la fórmula de los que tienen éxito, de los más inteligentes y talentosos, para poder identificarla desde que son chicos, potenciarla y/o replicarla, me genera varias reflexiones.

El año pasado leí The Art of Learning, sobre Watzkin, un niño prodigio de 8 años que ganó decenas de campeonatos de ajedrez, y comparte en ese libro algunas de sus técnicas o tips. Después de ese libro me pregunté qué corno puedo compartir con un ajedrecista de ocho años, y decidí dejar de comprar TODO tipo de literatura de ese estilo. Sí podría destacar sobre Watzkin o de otros casos del estilo: trabajan en forma persistente e intensiva para entender sus capacidades, límites y llevarlas a donde quieren.

Quizás mi generación tiene mucha de esa influencia, y me doy cuenta de que no está buena. Nuestras realidades no tienen nada que ver con The startup of you de Reid Hoffman, otro libro que leí y reseñé el año pasado. Muy lindo todo, pero mirar tantas historias de drop outs de Harvard e inversores estrellas nos hace entrar en una fantasía cada vez más grande.

Por supuesto que está bueno tener sueños, ambiciones, proyectos, ser competitivo. Analizando cada caso de gente exitosa seguro que se podrán definir patrones, como el que señala Angela Duckworth de los niños con “true grit”, pero el tema es no convertir al éxito o al talento en un fetiche.

Bloggers como Malcom Gladwell hace unos años o María Popova recientemente siguen insistiendo con el tema.

Gladwell dice talent is the desire to practice en una entrevista en la que pone de ejemplo a Los Beatles. No eran la mejor banda de Inglaterra, mucho menos tenían individualmente el talento que otros músicos tenían, pero sí tenían la persistencia y el hambre que los hacía practicar ocho horas por día antes de subirse medio ebrios a entretener groupies en cavernas rockeras. Ese entrenamiento y conocimiento cada vez más intensivo de ellos mismos, y de su capacidad, los hizo escribir y grabar discos increíbles en días. María Popova publicó en diciembre y recientemente algo sobre este tema: es el talento, el carácter, no el IQ lo que predice el éxito.

(Foto de Patrick Shannon)

Hay una campaña muy agresiva, que leyendo semanalmente ciertos blogs, diarios, pueden ver, por presentar a la educación como un negocio. “Education needs to move as fast as business”, leí el otro día en el perfil de una influencer de Linkedin y casi me espanto, pero lo entendí dentro del contexto norteamericano. Sacando el tema de las universidades, hay organizaciones grandes detrás de estos intentos por detectar el grit, porque su modelo se basa en encontrar a los mejores, y convertirlos en los mejores maestros.

Es un approach demasiado diferente al de los maestros argentinos formados en universidades públicas. El maestro en América Latina, en general, tiene que lidiar con problemáticas sociales muy complejas, y la educación, por estos lares, no es un negocio. Por ende, el “talento” de los maestros, o su capacidad para enseñar el carácter, es lamentablemente, -o no- irrelevante.

Pienso bastante en los incentivos/recompensas, y me pregunto también sobre la influencia del contexto en el que se aprende. Escucho la frase, referida a Estados Unidos “si te venís acá y te va bien, podés hacerla en cualquier lado”. Y me pregunto si varios de los emprendedores, deportistas, intelectuales, músicos, etc. de nuestro país (o continente, y hasta en el mundo) se hubiesen destacado si no hubiesen tenido que remarla.

En definitiva, pienso que el contexto desfavorable es muchas veces lo que lleva a que tengamos a ciertos emprendedores, músicos, o personas destacadas que quién sabe si no hubiesen sido uno más sin esa garra. Los Beatles vivían en una ciudad porturaria , y quizás practicaban ocho horas por día porque estaban desesperados por salir de ahí.


Bayesian networks: la verdadera revolución detrás de los MOOcs y los “poll aggregators”

Hace un tiempo vengo siguiendo el tema de educación, universidades, y startups como Coursera, Khan Academy, algunos casos menos conocidos y enfocados en Latam como Aprentica, entre otras. Y recién el año pasado, cuando conocí sobre Tres Quintos, la única consultora chilena que atinó a los pronósticos electorales que dieron por ganadora a Bachelet, descubrí qué era esto de “bayesian networks“. Este análisis probabilístico (matemático) transformado en modelos sofisiticados de tecnología, lo tienen en común tanto los MOOCs más conocidos, como estos poll aggregators que en Estados Unidos causaron revuelo con Nate Silver, y es utilizado con distintos fines.

Bayesian Learning:los MOOCs y la identificación de patrones de aprendizaje

El panorama de los MOOCs en el último año fue, por supuesto, de disminución del hype y de la creencia de que constituyen una revolución en la educación por diferentes aspectos. El primero, puede ser la muy baja tasa de personas que los finalizan, el segundo, la aún condición de experimentales, que los hacen no tener mucha validez en el sistema de educación formal, y por ende, en el mercado laboral de Estados Unidos principalmente. El tercero, es que en realidad su fin no es revolucionar la educación.

Esto queda claro en el último paper que lanzaron Harvard y MIT (que llevan adelante un joint venture llamado edX)

Es el primer artículo que leo en donde se pierde esa idealización democratizadora de los MOOCs y se presentan resultados en los que de hecho, destacan, que no les resulta central la tasa de finalización de cursos sino el entender cómo interactúan los estudiantes con los cursos en línea, a su ritmo, interactuando con otras personas en ambientes complejos.

¿Qué hay detrás de los MOOCs? y podría también preguntar ¿Y, quién está detrás de los MOOCS?

Si bien el que es reconocido en la prensa como el pionero en éste tema de los MOOCs es Sebastian Thrun de Udacity, lo cierto es que Daphne Koller, de la Universidad de Stanford es la que hizo bastante ruido al conseguir que la propia universidad financiara su startup junto a Andrew NG llamada “Coursera”, que tiene todo tipo de cursos, de las mejores universidades del mundo.

Daphne no es una emprendedora común y corriente: tiene un fuerte background académico y lidera un grupo de investigación en Stanford llamado DAGS
en el que participan estudiantes o recién doctorados que trabajan en empresas como Facebook desarrollando tecnología. ¿Qué investigan y qué tiene que ver todo esto con los MOOCs? Ver el post completo »


Quora sigue anunciando alianzas: Newsweek y Buzzfeed

Aparentemente se leen más noticias con Gifs animados que lo que pasa en sitios interesantes como Quora (#aguantequora) que acaba de anunciar dos partnerships de los que nadie habló: una con un sitio que a nivel editorial es como leí por ahí el “Tinelli de los medios” y casi exclusivamente hype como es Buzzfeed y por otro lado con Newsweek, anuncio que me gusta porque ahí es adonde Quora tiene que dirigir sus acciones, en donde se buscan realmente preguntas y respuestas de calidad, de la misma forma que lo hizo con BBC como mencioné hace un tiempo

En los dos casos el formato al que apuntan es preguntas y breve respuesta, cosa que varía con lo que se puede ver en el sitio de Quora en donde hay respuestas extensas y de gran profundidad.

Me gusta la velocidad que está tomando Quora para darle un sentido a su misión de “ordenar el conocimiento humano” (y sobrevivir!). Aunque no vi mayores detalles que lo que se lee en su blog, supongo que nuevamente la idea será que su equipo de writers coordine con las redacciones de los medios con los que van colaborando. Sería fantástico que muchas de las personas que usan Quora en forma esporádica también participen. #fan


El futuro de las ciudades: urbanismo en el s. XXI

PSFK presents the Future Of Cities from PSFK

Me gustan mucho este tipo de informes sobre tendencias porque pueden ser de dos maneras: que reflejen cierta parte de la realidad (más bien un análisis de lo que hay), o que proyecten ciertas tendencias creando escenarios con “deseo de” predecir.

Bueno, este reporte tiene una tendencia un poco futurista pero refleja también ciertas tendencias (con casos de China, Los Ángeles, y otras ciudades) que van a ver volcadas en miles de blogs sobre diseño, arquitectura, tecnología e innovación aplicada a las ciudades. En forma sintética, y hasta un rasgo del posmodernismo :p, hay una creciente convivencia entre centros urbanos cada vez más modernizados con una “vuelta a la naturaleza” a través de la intervención del hombre, muy fuerte. Pequeños paraísos entre basurales, jardines en puentes, ecorservas en zonas inhóspitas, etc. siempre pensando en que la persona alterne su existencia entre su micromundo (su casa, una oficina compartida o un edificio corporativo) y cualquier espacio urbano que la haga no alejarse mucho de las metrópolis.

Les recomiendo darle una mirada porque integra varias tendencias que, como mencionaba anteriormente, quizás ven dispersas pero que si identificamos como patrones, no hacen más que darle forma a un ideal de ciudad del futuro de la que quizás no estemos muy lejos.

Algunas tendencias sobre las que pueden leer en profundidad en este reporte: Ver el post completo »


Sobre Gobierno Abierto: menos transparencia y más control ciudadano

La semana pasada fui por primera vez al Foro VALOS, un evento de RSE que pisa fuerte en todo el país y que se hace en Mendoza porque tenemos a algunos personajes como Emiliano Fazio que son precursores en el tema. No es un tema que siga, pero este año hicieron un panel especial sobre Gobierno Abierto y me invitaron, especialmente, para escuchar a Ester Kaufman, investigadora y autora de la época en la que recién en Argentina se hacían experiencias de e-gov, que junto a Alx Prince, Henoch Aguiar, Susana Finquelievich, fueron algunos de los principales investigadores de esos temas.

Ester dio un panorama sobre Gobierno Abierto a nivel conceptual junto a un pantallazo del contexto latinoamericano. Hay que tener presente en todo momento que no son políticas dadas por el avance tecnológico sino que suponen una concepción sobre una nueva relación Estado-Sociedad mediada por la tecnología.

Reflexiones destacadas de E. Kaufman sobre Open Gov:

1. Los ciudadanos tienen que acceder exactamente a la misma información sea cual fuere su forma de acceso (portal, intranet, kiosco virtual, etc)
2.Los Gobiernos tienen que dar a conocer Información de orden público, no sólo dar a disposición del ciudadano información de su gestión < Esto me pareció lo más importante, ya que la mayoría de las provincias toman Gobierno Abierto= Accountability.
3. Formación del ciudadano: que no va nada más en enseñar habilidades digitales sino en establecer cierto contrato/acuerdo sobre qué hay en juego y cómo los benefician estas iniciativas, para que participen y las tomen como propias. Y está bueno que haya hablado de contrato para que funcionarios y agentes públicos entiendan que lo que le dan a los ciudadanos puede volver en forma de compromisos, pedidos, responsabilidades.
4. Y lo más importante, sobre lo que voy a volver al final: necesidad de establecer planes de metas, indicadores, objetivos. Voy a volver sobre esto porque aquí es en donde entra en juego las organizaciones que organizaron este evento.

Después expusieron tres representantes sobre los que no voy a escribir porque fue poco esperanzador, una de las charlas ni siquiera incluyó algo sobre tecnología o internet. Han pasado 10 años desde que se implementaron MILES de iniciativas en Mendoza con la intención de digitalizar oficinas, voto electrónico, firma digital, y no ofrecen más que conexiones a su intranet a oficinas públicas o la posibilidad de sacar un turno que hay que imprimir y llevar a otra oficina. Seguro que son procesos largos, y costosos, pero hay que empezarlos. Ver el post completo »


El peligroso culto al “schumpeterianismo”

[El título viene por un paper de Stanford que anduvo dando vueltas hace unas semanas por Twitter en el que se afirma que una de las 5 distorsiones cognitivas de los que hacen que las cosas pasen -los emprendedores- es el *schumpeterianismo*]

Estamos acostumbrados a que el lenguaje y las formas del emprendedorismo (cómo me cuesta escribirlo en español) estén llenos de metáforas de cómo cambiar el mundo, y me incluyo entre los que se inspiran en charlas de emprendedores que dedican su vida a cambiar la forma en la que se hace algo, o que simplemente toman riesgos.

Pero estamos muy lejos de que las prácticas de negocios y las industrias tradicionales desaparezcan, y es bueno que le demos a los emprendedores, y al emprendedorismo como actividad económica, innovadora y hasta social, el rol que se merece, sacándole un poco el halo de misticismo.

¿ Por qué la influencia del schumpeterianismo en los emprendedores?

Schumpeter está detrás del concepto de destrucción creativa (que deben haber escuchado/leído muchas veces!) que se usa en forma permanente para describir la forma en la que la innovación a través de los emprendimientos abre nuevos mercados, crea nuevas industrias, y es en definitiva, la forma en la que se va renovando el capitalismo.

La figura del emprendedor es central como la persona responsable de destruir viejas prácticas en las empresas y en los negocios para dar lugar a algo nuevo. El emprendedor también es el emblema de la movilidad social generada gracias al proceso de acumulación de capital (que -aún en las antípodas- según Schumpeter, nadie explica como Marx.)

Es decir, los emprendedores no cumplen un rol de salvar al mundo, cumplen el rol de construir destruyendo viejas estructuras, para seguir generando riqueza (o aumentar la generación de riqueza) Naturalmente, esos procesos se dan en forma desordenada, caótica, sin un pitch de por medio. Un emprendedor es el que encuentra una oportunidad y rompe todo para desarrollarla.

Pero…por supuesto, elijo para ampliar mi postura un video de un tipo polémico, Zizek en el show de Charlie Rose, que me hace reir mucho y me pareció demasiado adecuado para “graficar” qué pasa con el emprendedorismo en el capitalismo:

Ver el post completo »


PR-sonalities: Nora Palladino

Hace tiempo que quiero escribir sobre Nora, y finalmente la presento como la primera PR-sonality que incluyo de América Latina, y además, de Argentina. Algunos (pero principalmente “algunas”) la conocerán por ser la organizadora en Buenos Aires de Founders Friday (impulsado por la red Women 2.0 desde Silicon Valley), una serie de eventos para mujeres emprendedoras sobre todo, pero al que también asisten empresarias y profesionales independientes.

En estos casi dos años su alcance ha sido mayor, haciendo algo inteligente que fue hacer que los Founder Fridays salieran del ámbito de NXTP para ser un lugar de reunión de mujeres empresarias y emprendedoras que quieren meterse full en lo que pasa en Internet, en general. De hecho los primeros FF (a los que fui) fueron en la sede de NXTP, y después se hicieron en empresas como Google. Ver el post completo »


La carta de Twitter, la de Facebook, Sean Parker y la “digitalización”


The word was there to grab, and he did.
*

Leí la carta que presentó Twitter a la SEC, y aunque la encontré aburrida y poco inspiradora, una palabrita me hizo volver a leerla, y luego leer la de Facebook para comparar las dos y ver qué podemos sacar de interesante al respecto.

Esa palabra es “digitization“. (p.3)

The Internet and digitization have allowed for virtually all content to be made available online, but the vast array of content has made it difficult for people to find what is important or relevant to them.

En “Once you´re lucky, twice you´re good” (2008) Sarah Lacy ** hace un par de entrevistas a emprendedores y personalidades de Silicon Valley, en las que resume historias muy interesantes, y fundacionales, como las de Paypal, y en la única parte del libro en la que menciona esto de la digitalización como una idea latente en SV (también la pueden buscar en varios blogs sobre tech/entrepreneurship) , menciona a Sean Parker:

“Still, despite all of this, Sean doesn´t consider Napster to be his most influential company. Digitization of media was inevitable; Napster was just the one who happened to spark much of it. The true power of the web would come from digitization of identity. What does that mean? Basically getting a true picture of who you are as a person represented online. It includes tangibles like your favorite movies and music and who your friends are, but also all the fuzzy gray area in between´s that harder to define. Your essence .

Luego de Napster vino Plaxo (una agenda online en donde, de hecho, Parker intentaba reflejar nuestras conexiones del mundo real), y luego..Facebook. Entonces,digamos que me generó curiosidad el uso de este término, fuera de Facebook, y de la concepción de Parker sobre el mismo.

La Digitalización según Twitter

Para Twitter (si tomamos como referencia la carta que presentaron hace unas semanas) la digitalización es la experiencia, en tiempo real, y a através de Twitter obviamente, de los eventos que forman parte de nuestra vida, o de los que descubrimos:

People can communicate with each other during events as they occur, creating powerful shared experiences. (p2)

La digitalización según Twitter es hacer cada vez más abierta y asimétricas las relaciones sociales, y por ende, la producción y distribución de contenido (que Facebook hace cerrado).

Entonces, además de que Twitter refleja cómo nuestra vida está definida por la transmisión en tiempo real de nuestras experiencias, abre el panorama a reflejar cómo nuestra vida -mediada por Internet- nos lleva a descubrir nuevos eventos, nuevas personas, y a interactuar de nuevas maneras. Principalmente porque es público, “abierto”, conversacional, a-simétrico en su dinámica (distribuido).

Tweets drive a high velocity of information exchange that makes Twitter uniquely “live.” We aim to become an indispensable daily companion to live human experiences. (pág 92)

¿Qué define al usuario (persona) en Twitter?

Cómo crea, distribuye y descubre contenido utilizando los mecanismos de expresión personal (Perfil, Tweets, Listas), los mecanismos sociales (menciones, RT, who to follow, favoritos, etc), y los mecanismos de descubriemiento (Trends, Search, #Discover)
Products for users (p 108)

La digitalización según Facebook

El tono de la carta de Zuckerberg es diametralmente opuesto al de Twitter, primero porque es la carta de…Mark Zuckerberg, lo que refleja la dependencia de la empresa de su figura, y segundo, porque es un excelente despliegue del motto de la empresa.

Aunque no menciona la palabra digitalización, la “digitalización” para Facebook -o Zuckerberg- es reproducir el grafo social de una persona, y ayudar a construir y mantener esas relaciones personales (simetría, one to one). Ver el post completo »


  • Tuti PR
  • Categorías

  • Tutiblog en tu correo

    Tu email:

    Delivered by FeedBurner
  • Top Blogs